Страсти по «Сталинграду»

В российский и мировой кинопрокат вышел фильм режиссера Федора Бондарчука «Сталинград». Еще до массового показа в сети Интернет разгорелись нешуточные прения в отношении этой ленты. Скорее всего, в массовых сетевых баталиях, напоминающих своей напряженностью ту самую легендарную битва на Волге в едином мнении сошлись ранее непримиримые противники – завзятые либералы и крайние патриоты.

Страсти в Интернете разгорелись на фоне напряженных обсуждений выделения финансирования в российскую кинематографическую отрасль на следующий, 2014  год. Вряд ли кому-нибудь получится разобраться, какие из статей и комментариев в Сети появлялись исходя из внутренних убеждений их авторов, а какие являлись частью целенаправленной PR-кампании. Вопрос финансирования сценаристов и режиссеров стоит довольно остро – бюджет страны не безразмерный, да и к тому же мир ощутимо скатывается в яму следующего финансового кризиса, так что сражение за уменьшающийся государственный пирог принимают все более ожесточенный характер с применением всех возможных средств массового информационного поражения. Кроме того, в последнее время Министерство обороны России начало в массовом порядке закупать для показа военнослужащим (прежде всего солдатам срочной службы) фильмы, относящиеся к военной истории, так что и за этот финансовый ручеек тоже идет постоянная схватка.

Как уже упоминалось, в  единстве отрицательных рецензий на вышедший «Сталинград» сошлись ранее непримиримые идеологические противники. Либерально настроенные блоггеры и комментаторы больше упирали на низкую художественную ценность фильма, а эмоциональные сторонники патриотического крыла почему-то нашли в фильме «унижение подвига советского народа». Что касается художественной ценности, то это, естественно вопрос вкуса и здесь просто не может, да и не должно быть единого времени. Каждый художник, лицо, считающее себя художником или человек, считающий себя вправе критиковать художников, конечно же, имеет собственный взгляд на мир, и вправе не разделять его с другими авторами. Так что это естественный процесс, который происходит после выхода любого мало-мальски заметного произведения искусства.

Но вот, что касается военной истории и пропагандистского эффекта фильма – здесь можно разобраться и обратиться к документальным источникам.

Начнем с соответствия фильма реальным событиям самого напряженного сражения Второй мировой войны. Сами сценаристы фильма упоминали, что первоначально в основу киноленты был положен один из сюжетов романа Василия Семеновича Гроссмана  «Жизнь и судьба». Правда, было отмечено, что в дальнейшем история, отраженная в фильме была существенно скорректирована. Но, тем не менее, в фильме явно угадываются параллели с произведением Гроссмана. Так, капитан Громов в фильме называет себя «управдомом». Также называл себя и Греков из романа Гроссмана. Основной же лирический сюжет фильма – отношения офицеров и бойцов, защищавших дом с оставшейся в Сталинграде девушкой Катей, очень напоминает отношения бойцов с радисткой Катей из романа. Сам же сюжет обороны одного дома группой бойцов имеет вполне реальную историческую параллель – оборону «дома Павлова» в Сталинграде.

Напомним, что один из самых сильных и титулованных зарубежных фильмов о второй мировой – лента «Спасти рядового Райана» американского режиссера Стивена Спилберга вообще не имеет реального исторического сюжета в качестве прототипа. На самом деле рядового Ниланда (теоретического прототипа Райана), у которого в действительности во время войны погибли все братья (один в Новой Гвинее и два при высадке в Нормандии) никто не искал. Его просто отправили служить в военную полицию, подальше от передовой, да и то после обращения капеллана полка, в котором он служил.

Далее, абсолютно все сетевые критики почему-то сошлись во мнении, что «атака горящих солдат», показанная в фильме, абсолютно не соответствует историческим реалиям. Но вот беда – в мемуарах легендарного снайпера Василия Зайцева, воевавшего в Сталинграде, описана атака, в ходе который фашисты артиллерийским огнем подожгли баки с нефтью (которые имелись на сталинградском побережье в количестве, превышавшем единичное) и советским солдатам пришлось наступать буквально через море огня. В мемуарах Зайцева солдаты срывали с себя горящую одежду, и вообще это событие знаменитый снайпер описывал как «Атаку голых горящих солдат». Но атака, показанная сторго по мемуару в любом фильме, несомненно, вызывала бы только повышения накала сражения интернет-критиков. Также в одном из немецких мемуаров описывается переброска советского подкрепления по горящим крышам, что по своей драматичности никак не уступает атаке горящих солдат через разрушенные нефтяные баки.

Ряд критиков указывает на то, что советское командование показано в фильме абсолютно бездарным, раз послало солдат в атаку через нефтяные баки, заблаговременно не удрав эту опасность. Но дело в том, что в реальности от аналогичных баков чуть не сгорел даже сам командующий 62-й армией Василий Чуйков, который расположил свой штаб как раз вблизи этого места повышенной опасности.

Непонятен и излишний напор многих критиков на эпизод с крестящимся солдатом.  Единичный эпизод такого рада, тем более с солдатом весьма солидного возраста вполне имеет право на существование. На фронт призывались солдаты разных возрастов, и среди них были и те, кто истово верил в комсомол, как в проводника единственно верной линии партии, так и те, кто бился с немцем еще в Первую мировую и не мог себе представить воскресенье без посещения церкви. Все они сражались за одну и ту же страну и вопрос, кому они молились перед боем: Сталину, коммунистической партии, Христосу, Магомету, Иегове или Будде – в общем-то, вторичный. Недаром во время войны даже Сталин пошел на сближение с православной церковью. В то время по-другому было просто не прожить.

Многими критиками ставится под сомнение сюжет с любовной линией капитана Вермахта. Оставим в стороне вопрос белизны белья, но вот факты отношения с немцами советских женщин на оккупированной территории описаны многократно, так что и тут ни шага в сторону от исторической правды Бондарчук не сделал. Что же касается убийства советским снайпером любовницы немецкого капитана, то и тут, к сожалению или к счастью, тоже имеет место подтверждение из советских мемуаров. Не менее легендарный сталинградский снайпер Анатолий Чехов прямо рассказывает в своих воспоминаниях, как он убил несколько советских женщин, которых немцы отправили на нейтральную территорию за водой.

Что же касается пропагандистского эффекта фильма Бондарчука, то наиболее адекватно, скорее всего, его оценило руководство Китайской Народной Республики, которое закупило его для показа на 3500 экранов. Вряд ли идеологи ЦК КПК ошиблись в столь щепетильном вопросе.

Непонятна и отсылка на советское военное кино, как на эталон кинофильмов о войне вообще. И в советском, и в западном кинематографе наряду с шедеврами существовали и откровенно проходные рядовые фильмы. Во всяком случае, в Советском Союзе тема Великой Отечественной была одной из основных и количество фильмов о ней явно исчисляется сотнями, но вот запомнились из них единицы. Грамотный зритель сможет назвать, наверное, десяток лент, которые действительно цепляют за душу. И это нормально, количество действительно зачастую переходит в качество.

Реальная война была мало похожа на большинство военных фильмов, снимавшихся в советский период. За период, прошедший после Великой Отечественной мы наблюдали много концепций представления Великой Войны. Сразу после войны кинематограф исправно поставлял на экраны развесистую пропагандистскую клюкву, в которой Сталин, например, прилетал на самолете в поверженный, разрушенный Берлин и шел по его улицам, махая рукой бойцам. Впоследствии, советский военный кинематограф разделился на два основных течения – эпическое кино «от Озерова», и кино, условно называемое «про переживания». Но во всех них многие острые эпизоды войны осторожно обходились. Во всяком случае, в реальности оборонительное сражение за Сталинград в июле-сентябре 1942 года было гораздо трагичнее для наших войск, даже чем это показано в эталонном и действительно шедевральном советском фильме про этот период «Они сражались за Родину». И если в постперестроечное время, российское военное кино скатилось в совсем уж откровенную чернуху, то, похоже, в последнее время маятник качнулся в обратную сторону. Конечно, после всяких «штрафбатов» и «сволочей», которые мало того, что  не имели никакой связи с реальностью, так еще и выдумка сценаристов скатилась на совершенное уничижение Красной Армии, фильм Бондарчука выглядит более или менее приемлемо. Возможно этап самооплевывания в российском кинематографе прошел, и мы, наконец-то увидим художественные фильмы с одной стороны без явного налета пропагандистской шумихи, а с другой стороны и без откровенной «чернухи».

 
Статья прочитана 1418 раз(a).
 

Еще из этой рубрики:

 

Последние Твитты

Комментарии

Наши партнеры

Читать нас

Связаться с нами

по адресу электронной почты: info@voennovosti.ru «ВОЕННОВОСТИ.РУ».
Продвижение сайта | Zolos