Право на оружие

В последнее время в обществе активно обсуждается возможность легализации в России огнестрельного короткоствольного оружия, одновременно представители законодательных органов все чаще высказываются о необходимости продолжения ужесточения законодательства в сфере оборота оружия, в т.ч. и оружия ограниченного поражения.

Дискуссии по данному вопросу с той или иной степенью интенсивности проходят в нашей стране не первый год. Сторонники легализации аргументируют свою позицию тем, что государство не может в полной мере обеспечить безопасность законопослушных граждан. Запрет на владение огнестрельным короткоствольным оружием ставит их в изначально неравные условия с криминальными элементами, де-факто владеющими оружием. Противники легализации, в свою очередь, в качестве аргументов оперируют тезисами о неготовности общества к владению огнестрельным короткоствольным оружием и высокий уровень тяжких преступлений на бытовом уровне. Одновременно аргументация противников легализации усиливается новостями о массовых убийствах с использованием огнестрельного оружия в странах, где такое оружие легализовано.

В Российской Федерации в настоящее время самым эффективным средством самообороны граждан является огнестрельное оружие ограниченного поражения, более известное как травматическое оружие. Позицию государства к такому виду огнестрельного оружия нельзя назвать однозначной. Год назад вступили в силу поправки в закон «Об оружии», резко ужесточившие для граждан процедуру получения разрешения на приобретение травматического оружия, ограничившие максимальное количество двумя единицами оружия, разрешенными к владению, установившие предельную величину дульной энергии в виде 91 Дж. Внесение данных поправок было обусловлено серией инцидентов с применением травматического оружия, повлекших летальные исходы.

Отсюда просматривается тенденция в концепции государства, направленная на ужесточение оборота оружия и минимизации его нахождения на руках у граждан.

В то же время, если рассматривать данную проблему глубже, то следует исходить из позиции, что одной из функций государства является обеспечение безопасности своих граждан, безопасности их жизни, здоровья, имущества. В этих целях государством обеспечивается деятельность правоохранительных органов, основной задачей которых, как раз, является обеспечение безопасности.

Здесь нелишне будет отметить тот факт, что Россия занимает одно из первых мест в мире по количеству полицейских на душу населения, уступая лишь Беларуси и Брунею. При этом данное количество не всегда переходит в качество. В связи с чем государство, признавая права граждан на защиту себя, своих близких, своего имущества, должно предоставлять возможность гражданам обеспечивать свою безопасность.

Опять же, обращаясь к статистике, видим ужасающие цифры. За год в нашей стране происходит более 40 тыс. убийств и еще столько же причинений тяжкого вреда здоровью с использованием огнестрельного оружия. При этом доля преступлений, совершенных с оружием, находившимся на руках у граждан на законных основаниях, не превышает 0,006 процента. Отсюда вывод, что наше общество наводнено нелегальным огнестрельным оружием, применяемым индивидами, которых вряд ли затронут проводимые законодателем мероприятия по ужесточению норм, регулирующих оборот гражданского оружия.

Очевидно, что законопослушный гражданин должен иметь возможность себя защитить. При этом такая защита должна обеспечиваться наиболее эффективными средствами. А для противодействия вооруженным преступникам ничего эффективнее оружия еще не придумано.

Оставляя за рамками данной статьи обсуждение вопросов о возможности и порядке предоставления гражданам права на приобретение короткоствольного огнестрельного оружия, правовой режим которого в настоящее время сведен к абсолютному запрету на владение таким оружием, остановимся на концепции, которой на наш взгляд должна придерживаться политика государства в сфере правового регулирования оборота разрешенного в Российской Федерации огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Краеугольным камнем в данном вопросе является то, что огнестрельное оружие ограниченного поражения должно с одной стороны максимально эффективно пресекать противоправную агрессию, с другой стороны должно не причинять вреда здоровью больший, чем вред здоровью средней тяжести, а также должно быть не пригодно для использования в криминальных целях.

Собственно говоря, в этих принципах и заложен ответ, в каком направлении следует государству осуществлять нормотворческую деятельность, устанавливая требования к данной разновидности оружия.

Наиболее эффективным боеприпасом для огнестрельного оружия ограниченного поражения являются патроны травматического действия. На наш взгляд законодателем следует установить ограничения технических характеристик, чтобы оружие с такими боеприпасами не могло, при условии соблюдения правил его применения, привести к летальному исходу или причинению тяжкого вреда здоровью.

Здесь нелишне будет напомнить, что в прежней редакции закона «Об оружии» содержалась норма, согласно которой травматическое оружие должно было соответствовать нормам Минздрава, устанавливающим жесткие требования, направленные на исключение возможности нанесения вреда здоровью большего, чем вред здоровью средней тяжести. Однако, как показала практика, установленных Минздравом требований было недостаточно. В новой же редакции закона «Об оружии» законодатель отменил и эти требования, оставив только ограничения предельной величины дульной энергии.

Выводы из исследований, проводимых профильными институтами многих стран мира, сводятся к тому, что поражающая способность огнестрельного оружия выражается в значении удельной кинетической энергии метаемого снаряжения, определяемой как отношение кинетической энергии метаемого снаряжения к площади поперечного сечения его ведущей части.

Общепризнанной границей, разделяющей области летальных и нелетальных повреждений в судебной медицине и экспертно-криминалистической практике, является удельная кинетическая энергия метаемого снаряжения 0,5 Дж/мм. Превышение данного показателя практически гарантированно приводит к проникающим ранениям и, как следствие, к причинению тяжкого вреда здоровья или летальному исходу.

Установленное законом «Об оружии» ограничение энергии 91 Дж не является достаточным, чтобы предотвратить вероятность причинений тяжкого вреда здоровью либо летальных исходов. Пуля калибра 4,5 мм, выпущенная с энергией 91 Дж, имеет пробивную способность, сравнимую с пробивной способностью пистолета Макарова, т.е. она гарантированно пробьет кожный покров и нанесет ущерб внутренним органам. В то же время мячик для большого тенниса при подаче профессиональным игроком имеет кинетическую энергию также около 90 Дж, но на дистанции более десяти метров его воздействие нельзя отнести к эффективному ударно-шоковому воздействию.

Законодателям следует установить ограничение удельной кинетической энергии метаемого снаряжения не более 0,5 Дж/мм2 для огнестрельного оружия ограниченного поражения. Тем самым будет установлен компромисс, в соответствии с которым у граждан будет возможность реализовывать свое право на самозащиту, с другой стороны реализация такого права не будет приводить к причинениям тяжкого вреда здоровью и летальным исходам.

Граждане имеют право на защиту и самозащиту. Предоставляя такое право государство не должно бросаться в крайности и либо все разрешить, либо все запретить. Государство должно взвешенно и грамотно регулировать данную сферу общественных отношений, предоставив гражданам возможность защищаться, не убивая.

 

 автор статьи — заместитель генерального директора ОАО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии,
к.ю.н. Артем Константинович Муранов

 

 

 

 
Статья прочитана 2080 раз(a).
 

Еще из этой рубрики:

 

Последние Твитты

Комментарии

Наши партнеры

Читать нас

Связаться с нами

по адресу электронной почты: info@voennovosti.ru «ВОЕННОВОСТИ.РУ».
Продвижение сайта | Zolos