Срок службы в армии не будут увеличивать

Накануне в СМИ появилась информация о том, что  председатель Комитета Госдумы по обороне адмирал Владимир Комоедов инициирует законопроект, согласно которому срок службы в армии должен быть увеличен с года до полутора лет. Данная новость вызвала резонанс не только среди будущих призывников. Тема стала наиболее горячей на сегодняшний день.

После официальной реакции властей ажиотаж несколько поутих. Один высокопоставленный чиновник в Кремле категорично заявил, что “подобных планов нет”. Он напомнил, что несколько лет назад президент Владимир Путин давал обещание — сократить срок службы в армии, что и происходило. Сначала его уменшили с 2-х лет до полутора, а потом с полутора до года. “Обещания свои Путин выполнил и никто не будет ничего менять”, — сообщил источник.

По словам чиновника, стратегический ориентир остается неизменным. Он заключается в постепенном переходе на контрактную форму службы с сохранением призыва.

Скандальную новость согласился прокомментировать ее автор. Для этого пришлось связаться с Комитетом Госдумы по обороне и попросить об этом Комоедова. Дословно он сообщил следующее: “Увеличение срока военной службы по призыву до 1,5 лет — это моя личная инициатива. Любой военный специалист подтвердит, что года недостаточно для нормальной службы. Если вычеркнуть полгода учебы, то получается что служба длится всего 6 месяцев, а там и до увольнения рукой подать. Половина уходит, половина остается и еще половина — приходят неподготовленными. Как можно говорить об укреплении обороноспособности государства в таких условиях?”

Данный вопрос непосредственным образом оказывает влияние на боеготовность армии. Именно поэтому, ответственность за принятие решения об увеличении либо сокращении срока военной службы по призыву несут многие должностные лица, а не только Верховный Главнокомандующий Вооруженными силами. Среди них не только руководство Минобороны, но и законодательные органы, в частности оборонные комитеты верхней и нижней палат парламента, а также каждый член Совета безопасности. Данный вопрос нужно прорабатывать детально, обсуждать каждый его аспект. Прежде чем принимать решение, следует тщательно взвесить все “за” и “против”. На сегодняшний день в думском оборонном комитете никакие законодательные разработки в этом направлении не ведутся.

Добавим пару слов от себя
Прежде чем обращать внимание СМИ на такую резонансную новость, ее автор тоже должен был взвесить все  “за” и “против”, если он является ответственным политиком.

С приходом нового министра обороны, многие “ответственные” политики ощутили так называемый реформаторский зуд. Только-только все занимались “реформированием” атомной политики, и вот уже взялись за дела армейские.

Сердюков был не единственным реформатором в истории Вооруженных сил. В последние годы их было очень много — как плохих, так и хороших. Не очень правильно, когда под видом борьбы с ошибочными решениям, из политического небытия появляются люди, которые оказали непосредственную “помощь” в развале Советской, а потом и Российской армии. Как показала практика, среди потока хороших идей обычно слишком много шлака. А среди реформаторов, появившихся из неоткуда — встречаются откровенные самопиарщики. Реальная реформа отличается от политического зуда тем, что первая сначала тщательно прорабатывается просчитывается специалистами, а лишь потом выносится на всеобщее обсуждения. Если человек заинтересован только в самопиаре, то он старается изо всех сил гнать волну.

 
Статья прочитана 1229 раз(a).
 

Еще из этой рубрики:

 

Последние Твитты

Комментарии

Наши партнеры

Читать нас

Связаться с нами

по адресу электронной почты: info@voennovosti.ru «ВОЕННОВОСТИ.РУ».
Продвижение сайта | Zolos