Традиции народовластия

В России древние, тысячелетние традиции народовластия.

Но оно несколько отличны от тех традиций, которые приняты на Западе.

Соборы, Думы, Сходы, выборные губные, волостные и мировые старосты, приказные и наказные, старшины, выборные судьи, наместники, целовальники.

«Самоуправление крестьянских общин, их широкое участие в охране порядка и судопроизводстве – и это на основе закона, Судебника 1550 года. Не один крестьянин не мог быть взят под стражу царским наместником без согласия местной крестьянской общины (нам и сегодня такое лишь снится). Община обязана была контролировать ведение судебных дел в отношении своих членов.

«И все судные дела у наместников и тиунов писать выборному земскому дьяку, а дворскому и старосте и целовальникам к тем судным делам прикладывать руки»

«Иван IV собирал представителей «земли» на парламенты Земских Соборов, включая представителей крестьянства, по наказам которых и составлялись уставные царские грамоты, вводящие самоуправление в той или иной волости.»

Цитата из Беляев И.Д. Земские соборы на Руси. М. 1902 Издание книгопродавца А.Д. Ступина.

Когда род, община, улица, конец, город присылают в Думу, на Вече, на Собор, на Сход, на Круг своего не выбираемого, а естественно выдвинутого представителя – не остается места для подлога, технологичных выборов, деления на избираемых и электорат, нет места для подкупа и обмана, нет возможности манипулировать мнением, нет синдрома безответственного временщика – ведь русские проявления системы народовластия не привязаны к бессмысленному временному отрезку, а собираются по необходимому событию, конкретной проблеме или ситуации, или по произошедшему накоплению изменений, требующему нового жизнеуложения. И это происходит естественным образом – для решения проблем села или деревни собирается Сход, для решения проблем города – Вече, текущих государственных проблем – Дума, а системообразующих – Собор.

Они не предполагают некоего постоянства действия в определенный установленный срок, не предполагают, что выдвинутое миром лицо будет решать совершенно не те проблемы, для решения которых собирается Вече, или Круг, или Собор – нет у него таких полномочий, что у него в принципе может быть какой-то личный интерес, выгода, что его возможно подкупить – это просто незачем.

Народовластие в русской естественной форме вообще не оставляет места демократическим электоральным технологиям, а главное — обману и подкупу. Поэтому оно не устраивает монопольных владельцев денег – финансовые круги и ТНК, так как не позволяет им править с помощью денег при русской традиционной системе народовластия. Поэтому наше народовластие не признается демократией – в нем отсутствуют этапы процедур, специально внедренные для удобства получения легальной власти владельцами денег.

По этой причине их выкормыши и надрываются, во всех демократических СМИ о «тысячелетнем азиатском рабстве на Руси», о «вековых произволе и диктатуре». Что интересно, отрицание традиций российского народовластия, не влияет на сегодняшнее нелепое раздувание культа дореволюционного самодержавия унылой, неэффективной и неудачной династии Готторп-Романовых.

Советская демократия, как государственная с Советами разных уровней, так и партийная, с принципом демократического централизма – так же намного ближе к традиционному русскому народовластию, чем любая Западная демократия.

В СССР в Советах всех уровней было более двух миллионов выборных депутатов, и они действительно решали – для проведения в жизнь решений Совета, как прямого законодательного выборного органа, он выдвигал Исполнительный Комитет – который и был прямой исполнительной властью.

То есть в СССР был механизм прямого народовластия – из народа выбирались Советы, Советы обладали законодательной властью, для ее осуществления Советы имели Исполкомы, обладающие исполнительной властью. Поэтому против СССР и велась тотальная война всего Запада — западным элитам немыслимо никакое прямое народовластие.

Можно отметить, что в западном наименовании СССР — USSR, явно специально непереводимый термин “Soviet” в импортном названии Советского Союза, ни о чем не говорил западному обывателю, и ему можно было промывать мозги любой дуристикой. А ведь слово «совет» нормально переводится – «Counsil», “Congress”, “Senat”, то есть собрание избранных представителей народа, и явно показывает демократический, народный характер советской власти – что было недопустимо для Западных идеологов.

А вот слово «союз» в названии СССР они перевели, оно им ничем не мешало.

В Западной демократии законы, принятые избранными депутатами – практически не имеют механизма реализации, там существует абсолютно независимая от законодательной исполнительная ветвь власти – которая сама себе издает «законы» – на уровне главы государства это Указы, Декреты, Постановления, на уровне министерств это Инструкции, Руководящие Документы, даже просто Письма, которые – парадоксально, но факт – часто фактически более весомы с практической точки применимости, чем любые законотворческие усилия избранных депутатов.

Насаждение несвойственных народам традиций управления — один из основополагающих принципов инфовойны. Естественно, чуждые традиции можно насаждать, только умалчивая и искажая собственные.

И что самое главное, чуждые традиции управления не могут быть эффективными в несвойственных им условиях.

 

 
Статья прочитана 2572 раз(a).
 

Еще из этой рубрики:

 

Последние Твитты

Комментарии

Наши партнеры

Читать нас

Связаться с нами

по адресу электронной почты: info@voennovosti.ru «ВОЕННОВОСТИ.РУ».
Продвижение сайта | Zolos