Перспективы военно-технического сотрудничества в рамках БРИК

 Для военной техники, для оборонной промышленности, сегодня снижение издержек особенно актуально – если ранее военная техника служила двигателем технического прогресса, то сегодня продукция военного и гражданского назначения разбегаются все дальше и дальше, имея все меньше и меньше точек соприкосновения.

Технологии производства, способы и методы проектирования, технические условия, конструкция и отдельных деталей, и изделий в целом уже не пригодны для прямого применения их в гражданской сфере. Объединение осталось на уровне фундаментальной науки, и новых материалов. Более того, уже наблюдается обратная картина – инновации из массовой гражданской сферы производства находят место и военной промышленности, особенно это касается высокотехнологичной продукции, когда и военные, и гражданские заказчики обращаются к решениям одних и тех же узкоспециализированных фирм, которые затрачивают на исследования в своих узких областях большую часть доходов.

В новых условиях предприятия ВПК выступают неким агрегирующим комплексом, который просто вынужден собирать в военные системы результаты узкопрофессиональных разработок высокоспециализированных фирм, причем часто со всего мира, не ограничиваясь национальной экономикой, никакое сверхфинансирование целевого закрытого проекта сегодня не может обеспечить отрыва боевых характеристик отдельно взятого образца или системы, если отсутствует высокотехнологичная сфера экономики.

Россия находится несколько в иных условиях – мощнейший невостребованный советский задел опережающих технологий, пока позволяет идти вровень с передовыми Западными разработками, в чем то и, опережая их, однако это происходит на фоне медленной, но постоянной утраты позиций, причем во всех областях.

Советское наследство характеризуется интересными особенностями – так как Россия относительно поздно стала передовой индустриальной державой, в мире к этому времени уже имелся задел как проверенных, так и отвергнутых решений, было из чего выбирать.

Узость собственной патентной базы, имевшейся к 1917 году, дороговизна лицензий и ориентация советского руководства на соблюдение, в основном, патентного законодательства, вынуждало разрабатывать нетривиальные решения, малая емкость уже поделенных Западом внешних рынков, не позволяющий выпускать продукцию сверхмассовыми сериями, собственный крайне неблагоприятный климатический и географический фактор, вызывающий дороговизну производства и транспортировки, создали не имеющую аналогов в мире конструкторско-производственную школу, ориентирующуюся на максимальный результат минимальными усилиями, причем распределение этих усилий тоже носило отличный от Запада характер – несущественные на западе затраты оказывались решающими у нас, и наоборот.

Следствием стал интересный экономический факт – ВПК в СССР не был чем-то внешним по отношению к гражданской экономике – он был ее частью, двойным назначением обладала как продукция, так и средства ее производства, и оборудование, и управленческая, информационная и транспортная структура, и система подготовки кадров. Можно сказать, что ВПК СССР, как отдельное (пусть и связанное) от экономики явление, не существовал. ВПК и экономика в СССР были неразрывно связаны, взаимопроникали друг в друга на всех уровнях – от Госплана и СовМина до цеха на заводе – иначе мы бы просто не потянули необходимых на оборону расходов. Никакой конверсии выдумывать не нужно было (разве с целью развала) – конверсия была системным явлением, присущим экономике СССР. СССР вообще был обществом глубокой интеграции во всех смыслах.

Сегодняшняя оборонка, как отдельное явление – для условий РФ нежизнеспособна. С окончанием расходования бесплатного бонуса в виде наличия фундаментального советского задела, ни экспортировать, ни продавать собственным вооруженным силам будет нечего.

Встроить отрасль внутри России – не представляется возможным, так как оплачивать расходную часть можно только доходом (а оборона – в конечном итоге всегда расход, что бы не говорили о фантастической отдаче от вложений денег в военную сферу – что-то инвесторы нигде в мире в очередь с деньгами не стоят, а казалось бы…), а доходы у государства – невелики. Развиваться можно только темпом, опережающим средние темпы развития экономики – иначе капитал убежит из отрасли, это очевидно. Запад не заинтересован делиться рынками, там тоже понимают – оставив нашу оборонку и КБ без заказов, то есть без денег – они придушат ее экономически, естественным образом, и конкурентов будет меньше.

Вариант только один – интегрироваться с третьим миром, с БРИК, с тем, чтобы разработки и часть производства вести у нас, а основное лицензионное производство, в том числе и экспортное – в Индии, Бразилии, Китае, рынки – в Арабских странах, Индонезии, Малайзии, Индокитае, Африке, Южной Америке. Интегрироваться на уровне реального объединения собственности, идти на создание международных объединенных кампаний, путем слияний и обменов. Государства легко могут поучаствовать в финансировании вновь созданного консорциума, и в его управлении – путем скупки части немедленно эмитированных им акций. Никто не запрещает государствам-участникам финансировать консорциум беспроцентно и безвозвратно – предоставляя займы с погашением их оговоренной, разработанной в рамках этих займов продукцией, в интересах вооруженных сил. Тем самым можно вполне легально вывести разработанный продукт из под обвинений в демпинге, что актуально, так как структуры затрат в Западых экономиках и в странах БРИК — различны.

Объединенные возможности – от высокотехнологичного российского компонента до дешевизны производства в БРИК, влиятельность БРИК. Уменьшится количество незаключенных контрактов по экономическим и политическим причинам, рынки расширятся. Комплексность полная – возможность поставок полной системы вооружений, от авиационного и космического компонента до БИУС, электроники, БТТ, систем ВМС. Возможность интеграции штабов вооруженных сил страны-заказчика в собственную систему информационного обеспечения. Рынок для российских систем наведения, нашей спутниковой группировкой, возможность создания общими усилиями широкой номенклатуры высокоточных современных вооружений под эту тему, не привязанных к стандартам НАТО – пример с Ливией показателен, это повысит надежность функционирования всей системы обороны потенциальных заказчиков. Снабжение четырех крупнейших в мире сухопутных армий – почти автоматический выигрываемый гигантский рынок. Слияние инновационно-патентных баз. Работа нашим дипломатам вне сфер интересов, открыто, публично и гласно заявляемых Западом, весьма и весьма сложно с информационной точки зрения, представить страны БРИК некой новой «осью Зла».

Есть опыт прямого двустороннего военно-технического сотрудничества и с Индией, и с Китаем, его можно использовать, как задел для старта в практической прибыльной деятельности создаваемого консорциума. Опыт сотрудничества в рамках БРИК уже имеется.

автор статьи — Владислав Сорокин

 
Статья прочитана 3082 раз(a).
 

Еще из этой рубрики:

 

Комментарии к записи "Перспективы военно-технического сотрудничества в рамках БРИК"

Посмотреть последние комментарии
  1. Интересная позиция автора. Создается впечатление что нужно совместить ВПК России и других мировых лидеров производства вооружений для глобализации самого оружия. Вот только, на мой взгляд все таки упор нужно делать на нанотехнологии и робототехника. Есть еще вопрос об освоении космоса. Было бы интересно почитать мнение автора на тему освоения космоса РосКосмосом. Тем более что Америка сворачивает большую часть программ.

  2. То, что Россия сдает позиции — это верно, АК был лучшим в мире, а сейчас просто самый распространенный, субмарины отстают от штатовских, автомобили — кошмар, морально устарели 20 лет назад. А вот страны третьего мира покупают нашу технику из-за дешевизны и наверное простоты. В Турции санитарные машины — Газели, в Сирии армия передвигается на УРАЛах, про оружие мог бы сказать, да нельзя.
    Автор прав, что нам надо сотрудничать с Китаем, ведь если они закажут, например, по кокарде для каждого солдата, то у нас будет задействован целый завод и надолго.

  3. Если выбирать между Америкой и Китаем, то лучше Китай. Более принципиальные люди. Америка поддерживает тебя сегодня, но нападает завтра. Причем под благим предлогом. Потому перспектив сотрудничества (касательно данного вопроса) с Америкой, на мой взгляд, нет никаких.
    Но расстраивает, что мы сначала все распродадим (в рамках сотрудничества, разумеется), а потом только реализуем у себя. Например, ПАК ФА, начало эксплуатации которого запланировано на 2013 год, а корейцам мы предложили его уже сейчас.

Последние Твитты

Комментарии

Наши партнеры

Читать нас

Связаться с нами

по адресу электронной почты: info@voennovosti.ru «ВОЕННОВОСТИ.РУ».
Продвижение сайта | Zolos